Reitero, es mi humilde opinión. Soy y seré siempre defensor de las libertades atadas al uso de la Red. Criticaré y atacaré con vehemencia todo lo que vaya en contra... como por ejemplo eso de los 'planes ilimitados de banda ancha móvil', que no tienen nada de 'ilimitados' y mucho menos de 'banda ancha'.... aunque esto será motivo de otro post.
En el caso de la Ley Lleras también tengo 'peros'. No obstante, me desmarco de las posturas apocalípticas de que "nos van a espiar" o a "mandar a todos a la cárcel". Desgastarnos y enfocar el esfuerzo de protesta en discusiones de quinceañeros paranoicos es tonto. Para la Ley (y la lógica) las cosas son así: ¿descarga usted contenidos protegidos por normas de derechos de autor? Entonces es pirata. Punto. Sin términos medios o interpretaciones.
Es ridículo interponer argumentos de libertad de expresión o libre acceso al conocimiento ante el interés de una persona o empresa por cobrar o querer ganar plata por algo que creó. Si una empresa o persona quiere recibir plata por el libro, película, canción o software que inventó, está en su derecho. ¿Le interesa? Pague. ¿No le interesa? Ok, es su opción. Como es la de ellos cobrar y querer proteger su obra con leyes de derechos de autor.
Estamos todos grandecitos para explicar cómo funciona esto o conceptos como los de creative commons (que por ningún lado habla de regalar para que otros cobren y se lucren con la obra de terceros). Existen otras miles y millones de opciones de películas, libros, canciones, software, etc., que no exigen pago por su uso, consumo e intercambio. ¿No quiere pagar? Perfecto! busque opciones legales que no cobran, pero no robe a otros que están en su derecho de querer ganar.
De eso se trata la Ley Lleras. De evitar que personas o empresas se lucren por la venta de material ilegal a través de Internet. Ahora bien, pueden estar tranquilos los que descargan películas, programas y canciones piratas. Lo podrán seguir haciendo. El objeto de la norma no es el usuario final, sino los operadores o prestadores de servicios de Internet. Por eso los que deben preocuparse son aquellos que acopian grandes cantidades de dicho material delictivo y, peor aún, que se lucran de ello.
Ahora sí, mis 'peros': no estoy de acuerdo que un aparato judicial como el nuestro, anquilosado y atrasado (nuestra rama judicial debe tener el mismo nivel tecnológico que cualquier país africano), se encargue de la correcta aplicación de justicia en temas digitales.
Personalmente creo que nos enfrentaremos a muchos problemas de aplicabilidad y funcionalidad de la norma. Por ejemplo, escuché en radio que es posible que en la calle nos pidan 'papeles que certifiquen' la legalidad del celular que llevamos, gracias a la nueva norma de control de celulares robados... increíble. ¿Acaso esperan que llevemos la factura laminada en la billetera?
A ese tipo de cosas nos podemos enfrentar en el caso de la Ley Lleras. Otra razón para preocuparme es por su costo que, sin duda, se lo traspasarán a los usuarios... a nosotros. Investigar las denuncias sobre repositorios de piratería, ordenar investigaciones y análisis técnicos, etc., requerirá de tiempo y dinero por parte de los operadores y, por la historia que conocemos, ese dinero no lo van a pagar las empresas de telecomunicaciones.
Elevar el costo total de uso de las telecomunicaciones en Colombia, en un momento de crecimiento vigoroso, es pegarse un tiro en el pie.
Hasta el momento, no veo en esa norma un ataque contra las libertades de los usuarios de a pie. Veo una puesta en cintura, con argumentación legal, contra quienes se lucran de la piratería. Eso pasa y seguirá pasando acá y en todo el mundo. Lo que no veo viable es que un sistema judicial rebosado, que no puede con lo que debe, esté en condiciones de hacer cumplir una norma en un campo que desconoce. Y que eso, además, nos vaya a costar más dinero a nosotros los usuarios.
Que venga la discusión abierta y sana. Gracias por leernos!
